От Отчизны вдали, в Кыргызстане,
Нам судьба - за Россию гореть!
Где бы ни были мы - Россияне,
С тем родиться нам, с тем умереть.
Сохранить русский дух - дело чести!
И Великий язык отстоять!
Пусть все видят: мы русские вместе -
Несломимая сила и рать!
Пусть истории гимн величавый
Землям всем будет слышан в тиши! -
Это громкая русская слава,
И сияние русской души!!!

Светлана Шарова

[Сайт РОСС] -> Соотечественники -> Кто такой соотечественник? -> 8. Распространения понятия «русский мир»

8. Распространения понятия «русский мир»

Невозможность достичь сколько-нибудь содержательного и устойчивого понятийного консенсуса по обсуждаемым вопросам подталкивала к тому, чтобы отказаться от содержательного (и тем более – юридического) разрешения описанных выше противоречий. Возможно, именно поэтому в начале первого десятилетия 2000-х годов возникло новое понятие – «русский мир» – достоинством которого является довольно размытый смысл. О «русском мире» можно говорить, не затрагивая юридические аспекты, включая определение статуса «соотечественника», даже не пытаясь преодолеть разрыв между этническим и гражданским определением «русскости» или между границами государства и этнокультурными границами, заодно обходя вопрос об их возможном изменении, запретный для постсоветских руководителей.

Изначально новое понятие стало использоваться среди приближенных Юрия Лужкова, затем оно было перенято Советом соотечественников и общественными объединениями, представляющими русских зарубежья. В. Путин также упоминал о «русском мире» в уже цитировавшемся выше выступлении в 2001 году, дав следующее определение: «…понятие испокон веков выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса».
Сторонники этой новой терминологии отталкиваются от посылки, что для конструктивной работы по вопросам, касающимся русских за рубежом, необходимо найти факторы, которые бы позволили объединить представителей различных волн эмиграции. Русские, оказавшиеся вне границ России вследствие распада СССР в 1991 году, попадают в ту же категорию, что и эмигранты, покинувшие страну в различные исторические эпохи до или после установления советской власти, и в частности, приравниваются к знаменитому исходу, имевшему место после Первой мировой войны.

Понятие «русский мир» не ограничено ни временными, ни территориальными рамками, что позволяет выделить одних лишь этнических русских и присоединить к ним другие народы России, равно как и всех «русскоязычных», в число которых включены, в силу размытости значения термина, все граждане бывшего СССР, которые получают таким образом возможность заявить о себе как о «соотечественниках». Соответственно, выражение «русский мир» не противоречит понятию «российский мир». С другой стороны, факт культурной ассимиляции означает их принадлежность к русской культуре, их «русскость», но не подразумевает появление надэтнической структуры, относящейся к термину «российский». Например, в книге, выпущенной московской мэрией, группа авторов характеризует «русский мир» как «этнокультурный феномен, объединяющий людей разных национальностей и конфессий», не внося, естественно, ясности в явное противоречие между прилагательным «этнокультурный», определением «русский мир» и понятием о различных «национальностях». Авторы ограничиваются следующим определением: «Социокультурные миры включают в себя не только представителей конкретной этнической группы, но всех, кто включен в орбиту данной культуры», подтверждая мысль, что речь идет именно об этнических русских, а остальные народы лишь включены в их «орбиту».

Причиной использования понятия «русский мир» является также стремление предложить обобщающее видение всех исторических потрясений XX века в России, парадоксальным образом уравняв трагедии, связанные с образованием Советского Союза (массовая эмиграция вследствие гражданской войны) и с его исчезновением (когда миллионы русских оказались за пределами России), а также с традицией интеллектуальной эмиграции либералов и социалистов, спасавшихся от царизма в XIX веке. Соответственно, концепция «русского мира» глубоко связана с тенденцией путинской эпохи к историческому примирению между досоветским, советским и постсоветскими периодами российской истории и к формированию консенсусного, примиряющего и свободного от идеологических конфликтов видения нации.

Таким образом, можно избежать весьма политизированного и деликатного вопроса именно о русских, проживающих в республиках бывшего СССР, и включить в сферу обсуждения все русские «диаспоры», эмигрировавшие начиная с XIX века, после Первой мировой войны и в современный период, из России в Западную Европу, США, Канаду или Израиль. Можно продемонстрировать русским в странах СНГ американский, немецкий или израильский опыт существования автономных общин, не ожидающих помощи от матери-родины для организации общественных объединений культурного плана и добивающихся успеха в экономической сфере. Сегодня раздается все больше призывов к развитию сбалансированных связей между «двумя Россиями» – внешней и внутренней. Как считают сторонники этого процесса, отношения более не могут развиваться односторонне и заключаться в оказании Москвой помощи русским за рубежом и должны перейти на двустороннюю основу. Миссия диаспоры сегодня заключается в том, чтобы России, достойно представляя ее в остальных странах мира. Таким образом, у групп поддержки диаспоры появляется надежда, что в условиях незначительного содействия со стороны государства и «дальнее», и «ближнее» русское зарубежье будут в большей мере участвовать в поддержке диаспоры «ближнего», или «нового», зарубежья, в том числе и с финансовой точки зрения.

Подобное видение вызывает оживленные споры, в частности, внутри самих общин. Многие русские ближнего зарубежья считают, что подверглись дискриминации в результате подобного объединения обеих «диаспор» и что недопустимо уравнивать русских, добровольно покинувших родину, особенно тех, кто входил в современные волны экономических и мафиозных мигрантов, с теми, кто не покидал родного дома, но в результате изменения границ родной страны оказался брошен на территории другого государства. Уже на первом Всемирном конгрессе, прошедшем в 2001 году, многие делегаты выступали с критикой в адрес организаторов, уделивших слишком большое внимание русским из дальнего зарубежья, заявляя, что Россия не может быть ответственна за личный выбор этих людей, однако на ней лежит ответственность за то, что она покинула русских ближнего зарубежья, которые находятся в гораздо более трудной с правовой и материальной точки зрения ситуации, требующей, чтобы государство взяло на себя соответствующие обязательства.

Несмотря на это, аполитичный характер понятия «русский мир» наверняка приведет к довольно широкому его использованию, и это уже проявилось в том, что термин встречается в речах многих министров, а также самого Путина. Мэрия Москвы, в свою очередь, также взяла на вооружение концепцию «русского мира» и всего, что с ней связано, особенно в экономической сфере. Например, учреждения мэрии, на которые возложен вопрос взаимоотношений с диаспорой, постоянно сотрудничают с Московским центром международного сотрудничества и с Торгово-промышленной палатой Москвы. Было организовано множество конференций для освещения экономического аспекта данной проблемы, например, круглый стол «Зарубежная диаспора – экономический потенциал для России», состоявшийся в июне 2004 года и собравший русских предпринимателей из 24 стран мира[47]. Все участники отметили важность русских и русскоязычных групп в коммерческой сфере на постсоветском пространстве (меньшинства были вынуждены сосредоточиться в частном секторе, так как государственная служба пополнялась «национальными кадрами»).

Эти действия имеют целью подвигнуть русских предпринимателей за рубежом к оказанию поддержки в развитии их общин, к росту инвестиций в российскую экономику и к оказанию помощи другим общинам в ближнем зарубежье. Мэрия выдвинула лозунг: «От поддержки к сотрудничеству!». Все чаще приводят в пример армянскую, китайскую или даже израильскую модели (что удивительно, если принять во внимание антисемитские предубеждения, бытующие среди русских националистов), и звучит вопрос: «А не призвана ли диаспора также участвовать в восстановлении родной страны?»

 
test