От Отчизны вдали, в Кыргызстане,
Нам судьба - за Россию гореть!
Где бы ни были мы - Россияне,
С тем родиться нам, с тем умереть.
Сохранить русский дух - дело чести!
И Великий язык отстоять!
Пусть все видят: мы русские вместе -
Несломимая сила и рать!
Пусть истории гимн величавый
Землям всем будет слышан в тиши! -
Это громкая русская слава,
И сияние русской души!!!

Светлана Шарова

[Сайт РОСС] -> Соотечественники -> Кто такой соотечественник? -> 3. Есть ли этнический оттенок в рассуждениях о миграции?

3. Есть ли этнический оттенок в рассуждениях о миграции?

Вопрос миграции является одним из наиболее важных аспектов деятельности объединений по защите русских, проживающих в ближнем зарубежье. Создается впечатление, что российское население всерьез воспринимает опасность «вторжения» мигрантов с территории Кавказа и из Центральной Азии (что беспокоит население Европейской части Росии) и из Китая (что заботит жителей Сибири и Дальнего Востока). Иными словами, по данным Левада-центра, более половины российских граждан желали бы прекращения притока мигрантов нерусского происхождения. Таким образом, основная задача, стоящая перед указанными общественными объединениями, заключается в том, чтобы сделать акцент на положительных сторонах возвращения русских и отделить тему «русских мигрантов» от темы иноэтничных мигрантов, приезд которых воспринимается как угроза национальному самосознанию или идентичности.

С одной стороны политического спектра находится Форум переселенческих организаций Лидии Графовой, который выступает за легализацию всех находящихся в стране нелегальных мигрантов, а также за проведение политики «открытых дверей». Такая политика характеризуется отсутствием этнических предпочтений: по мнению ее сторонников, она позволит организовать приток рабочей силы в страну и обеспечить положительную демографическую динамику. Несмотря на разницу в подходе, такие организации, как Институт СНГ, проводили совместные конференции с Форумом, равно как и с обществом «Мемориал», с целью убедить власти в необходимости проведения более гибкой политики в области миграции.

Идеи Лидии Графовой и ее единомышленников не находят поддержки большинства. Многие объединения, например «Русь единая», призывают к проведению политики, ориентированной на предпочтение по этническому признаку, и выражают беспокойство, что люди в России не видят разницы между двумя названными категориями мигрантов. По мнению сторонников такого подхода, чтобы обеспечить доброжелательное отношение россиян к иммиграции, необходимо проводить более строгую политику по контролю за притоком нелегальных мигрантов. К. Затулин не остался в стороне от обсуждения этих разногласий и опубликовал на своем веб-сайте тексты в поддержку обоих подходов.

Некоторых активистов беспокоит опасность культурного шока, который может, по их мнению, быть спровоцирован прибытием новых переселенцев: они напоминают, что в 2004 году миграционными службами были выданы разрешения на работу, в порядке убывания, выходцам из Украины, Китая, Турции, Вьетнама, Молдавии, Кореи и Афганистана, то есть «соотечественники» вовсе не составляют большинства. Представитель Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, в свою очередь, заявил, что Россия должна быть открыта только для тех мигрантов, которые ей «близки по менталитету и культуре», иначе ассимиляции не получится.

Подобные речи заметно преобладают в среде общественных объединений русской диаспоры в новых независимых государствах: активисты этих организаций были глубоко шокированы отсутствием в текстах законодательных актов о гражданстве и миграции каких-либо упоминаний о принципе этнической предпочтительности для русских. Партия «Родина», выступающая в качестве одного из основных сторонников поддержки русских диаспор, отказывается поддерживать предложения Форума переселенческих организаций и выступает за проведение дифференцированной политики. Так, в рамках круглого стола по вопросам миграции, проводившегося в Москве осенью 2005 года, Дмитрий Рогозин и Андрей Савельев заявили, что преступность растет как раз по причине нелегальной коммерческой деятельности мигрантов, что последние обогащаются за счет русских, и выступили с предложением просто-напросто запретить иностранным гражданам заниматься мелкой торговлей.

Несмотря на проведение нескольких совместных мероприятий, большинство общественных объединений, ориентированных на работу с «соотечественниками», за исключением Форума переселенческих организаций, продолжают выступать за учет этнического аспекта в проводимой миграционной политике, призывают облегчить процесс иммиграции прежде всего для этнических русских, а затем для представителей этнических групп, имеющих «свои» территориальные образования внутри России (татары и т.д.). Только после этого можно говорить о представителях «титульных» этносов стран бывшего СССР, таких как Азербайджан или Таджикистан, – основных источниках мигрантов в Россию, где продолжают широко использовать русский язык, в то время как потоки иностранцев из стран, не входивших в Советский Союз, таких, например, как Китай, Вьетнам, Турция и Афганистан, необходимо прекратить. Таким образом, эти объединения вносят свой вклад в то, что внимание российского общества фокусируется на вопросах миграции и нарастают ксенофобские настроения, в действительности затрагивающие не только иностранцев, но и этнических русских, вернувшихся в Россию, о чем свидетельствуют многие исследования.

 
test